Designkritik – wie Teams gemeinsam bessere Entscheidungen treffen
Updated on
18. Februar 2026
Reading time
7 minute read
Designkritik – wie Teams gemeinsam bessere Entscheidungen treffen
Über “Ich mag es” und “Ich mag es nicht” hinaus
Das meiste Design-Feedback ist wenig hilfreich. Kommentare wie “lass es auffallen”, “ich bin mir über die Farbe nicht sicher” oder “können wir etwas anderes ausprobieren” bringen Projekte nicht voran. Sie schaffen Verwirrung, verletzen Gefühle und führen zu verschwendeten Iterationen.
Designkritik ist eine strukturierte Alternative. Es ist eine Methode zur Bewertung von Designarbeiten basierend auf Zielen und Prinzipien anstatt auf persönlichen Vorlieben. Gut durchgeführt beschleunigt die Kritik die Entscheidungsfindung, verbessert die Designqualität und stärkt die Teams.
Dieser Leitfaden behandelt, was Designkritik ist, wie man effektive Sitzungen durchführt, die beteiligten Rollen und häufige Fehler, die es zu vermeiden gilt.
Was ist Designkritik?
Designkritik ist ein strukturiertes Gespräch, in dem Teammitglieder Designarbeiten anhand definierter Ziele bewerten. Im Gegensatz zu informellem Feedback oder Genehmigungssitzungen konzentriert sich die Kritik darauf, ob das Design das Problem löst, das es lösen soll.
Das Ziel ist nicht Konsens oder Genehmigung. Es ist kollektive Intelligenz – mehrere Perspektiven zu nutzen, um Stärken, Schwächen und Chancen zu identifizieren, die ein einzelner Designer möglicherweise übersieht.
Designkritik ist nicht: eine Gelegenheit, persönlichen Geschmack aufzuzwingen, ein Treffen zur Genehmigung, eine Möglichkeit, die Arbeit eines anderen neu zu gestalten, oder eine Leistungsbewertung.
Designkritik ist: eine Bewertung anhand von Zielen, eine kollaborative Problemlösungs-Sitzung, eine Lerngelegenheit für das gesamte Team und eine Möglichkeit, schneller bessere Entscheidungen zu treffen.
Warum Kritik wichtig ist
Design ist voller Entscheidungen. Farbe, Typografie, Layout, Interaktion, Text – jede Wahl beeinflusst, wie Nutzer das Produkt erleben. Ohne strukturiertes Feedback werden diese Entscheidungen zu Schätzungen oder Meinungsstreitigkeiten.
Vorteile regelmäßiger Kritik:
Bessere Design-Ergebnisse. Mehrere Perspektiven erkennen Probleme früher und generieren Lösungen, die kein Einzelner allein finden würde.
Schnellere Iteration. Klare, umsetzbare Rückmeldungen bedeuten, dass Designer weniger Zeit mit dem Rätseln verbringen, was zu ändern ist, und mehr Zeit mit sinnvollen Verbesserungen.
Gemeinsames Verständnis. Wenn das gesamte Team die Design-Gründe diskutiert, entwickelt jeder ein tieferes Verständnis für das Produkt, die Nutzer und die Marke.
Fähigkeitsentwicklung. Sowohl das Geben als auch das Empfangen von Kritik fördert die Design-Denkfähigkeiten in der gesamten Organisation.
Reduziertes Ego. Wenn Kritik normal und häufig ist, wird Feedback weniger persönlich und produktiver.
Die Anatomie einer guten Kritik-Sitzung
Vor der Sitzung
Der Designer bereitet den Kontext vor. Welches Problem wird hier gelöst? Welche Einschränkungen gibt es? Welche Entscheidungen wurden bereits getroffen und warum? Welches spezifische Feedback wird benötigt?
Teilnehmer bereiten sich mental vor. Sie sind nicht da, um zu genehmigen oder abzulehnen – sie sind da, um die Arbeit zu verbessern.
Ziele sind klar. Jeder weiß, in welcher Phase sich das Design befindet und welche Art von Feedback nützlich ist.
Während der Sitzung
Der Designer präsentiert. Kurzer Kontext, dann die Arbeit zeigen. Vermeiden Sie es, zu viel zu erklären oder zu verteidigen – lassen Sie das Design zuerst sprechen.
Teilnehmer stellen klärende Fragen. Nicht “Warum hast du nicht…” sondern “Hilf mir zu verstehen…” Das Ziel ist es, die Arbeit durch die Augen des Designers zu sehen, bevor sie bewertet wird.
Feedback konzentriert sich auf Ziele. Löst dies das Nutzerproblem? Entspricht es den Markenprinzipien? Erfüllt es technische Einschränkungen? Persönliche Vorlieben werden anerkannt und beiseitegelegt.
Diskussion bleibt konstruktiv. Identifizieren Sie, was funktioniert, was nicht und warum. Schlagen Sie Alternativen vor, ohne Lösungen zu diktieren.
Jemand erfasst Erkenntnisse. Wichtige Punkte, Entscheidungen und offene Fragen werden zur Referenz festgehalten.
Nach der Sitzung
Der Designer synthetisiert. Nicht jedes Feedback muss umgesetzt werden. Der Designer bewertet die Eingaben und entscheidet, was integriert wird.
Follow-up ist klar. Was passiert als Nächstes? Eine weitere Runde Kritik? In die Entwicklung übergehen? Weitere Erkundungen?
Rollen in der Designkritik
Der Präsentator
Der Designer, der die Arbeit zeigt. Seine Aufgabe ist es, Kontext bereitzustellen, offen für Feedback zu bleiben, klärende Fragen zu stellen und dem Drang zu widerstehen, jede Entscheidung zu verteidigen.
Gute Präsentatoren formulieren, welches Feedback sie benötigen: “Ich bin mir über das Layout sicher, aber unsicher über das Farbsystem” hilft den Teilnehmern, ihren Input zu fokussieren.
Der Moderator
Hält die Sitzung auf Kurs. Stellt sicher, dass jeder teilnimmt, das Feedback konstruktiv bleibt und die Zeit gut verwaltet wird. Oft nicht der Präsentator – es ist schwierig, gleichzeitig zu moderieren und Feedback zu erhalten.
Der Moderator schützt auch den Präsentator vor Übergriffen und lenkt vage Rückmeldungen auf spezifische Punkte um.
Die Teilnehmer
Alle anderen im Raum. Ihre Aufgabe ist es, den Kontext zu verstehen, gegen die Ziele zu bewerten (nicht nach Geschmack), spezifische und umsetzbare Beobachtungen anzubieten und Alternativen vorzuschlagen, anstatt Forderungen zu stellen.
Gute Teilnehmer trennen ihre Reaktionen (“Ich finde das verwirrend”) von ihren Interpretationen (“Nutzer könnten das verwirrend finden, weil…”).
Die Sprache guter Kritik
Worte sind wichtig. Die gleiche Beobachtung kann hilfreich oder verletzend wirken, je nachdem, wie sie formuliert ist.
Anstatt “Ich mag die Farbe nicht” versuchen Sie “Die Farbe wirkt inkonsistent mit der Energie unserer Marke – wir verwenden typischerweise wärmere Töne, um Zugänglichkeit zu vermitteln.”
Anstatt “Das ist verwirrend” versuchen Sie “Ich bin mir nicht sicher, welche Aktion der Nutzer hier ausführen soll. Ist der primäre CTA der Button oder der Link?”
Anstatt “Mach es größer” versuchen Sie “Die Hierarchie ist mir nicht klar – ich sehe das sekundäre Element vor dem primären.”
Anstatt “Versuche einen anderen Ansatz” versuchen Sie “Was wäre, wenn wir eine Version erkunden, in der das Bild an erster Stelle steht, anstatt die Überschrift? Das könnte mehr emotionale Wirkung erzeugen.”
Das Muster: Beschreiben Sie die Beobachtung, verbinden Sie sie mit Zielen oder Prinzipien, schlagen Sie eine Richtung vor, ohne die Lösung zu diktieren.
Häufige Kritikfehler
Kritik zu spät. Zu warten, bis das Design “fertig” ist, bedeutet, dass Feedback kommt, wenn Änderungen teuer sind. Kritik funktioniert am besten, wenn noch Raum für Iterationen besteht.
Falsches Publikum. Personen einzuladen, die den Kontext oder die Ziele nicht verstehen, führt zu irrelevanten Rückmeldungen. Halten Sie die Kritikgruppen klein und informiert.
Keine Ziele definiert. Ohne klare Ziele wird die Kritik zu einem Meinungstennis. Stellen Sie immer fest, wie Erfolg aussieht, bevor Sie die Arbeit bewerten.
Designer zu defensiv. Jede Kritik zu erklären, verhindert Lernen. Wenn Feedback unklar ist, stellen Sie Fragen – bleiben Sie aber offen für die Möglichkeit, dass die Arbeit geändert werden muss.
Feedback zu vage. “Ich mag es nicht” ist nicht umsetzbar. Fordern Sie spezifische Rückmeldungen: Was genau funktioniert nicht und warum?
Neugestaltung im Raum. Kritik identifiziert Probleme – sie löst sie nicht sofort. Vermeiden Sie die Versuchung, während der Sitzung Lösungen zu skizzieren.
Wie oft sollten Teams kritisieren?
Öfter als die meisten es tun. Wöchentliche Kritik-Sitzungen, selbst kurze, fördern die Gewohnheit und reduzieren die Einsätze jeder einzelnen Sitzung.
Einige Teams kritisieren täglich während intensiver Designphasen. Andere planen wöchentliche oder zweiwöchentliche Sitzungen. Die richtige Frequenz hängt vom Arbeitstempo und der Teamgröße ab.
Der Schlüssel ist Regelmäßigkeit. Sporadische Kritik fühlt sich wie ein Ereignis an. Regelmäßige Kritik fühlt sich an, als wäre es Teil der Teamarbeit.
FAQ zur Designkritik
Was ist, wenn Stakeholder unhilfreiches Feedback geben? Leiten Sie mit Fragen um. “Hilf mir zu verstehen, was für dich nicht funktioniert” offenbart oft das eigentliche Anliegen hinter vagen Kommentaren. Überlegen Sie auch, ob die Stakeholder genügend Kontext haben, um nützliche Eingaben zu geben.
Wie gehen Sie mit Meinungsverschiedenheiten um? Meinungsverschiedenheiten sind wertvoll – sie bringen unterschiedliche Perspektiven ans Licht. Der Designer entscheidet letztendlich, was integriert wird, aber anhaltende Meinungsverschiedenheiten könnten auf eine ungelöste Frage hinweisen, die mehr Erkundung erfordert.
Sollte Kritik anonym sein? Im Allgemeinen nein. Anonymes Feedback reduziert die Verantwortung und macht Folgefragen unmöglich. Das Ziel ist Dialog, nicht eine Kommentarkiste.
Was ist die richtige Gruppengröße? Drei bis sechs Teilnehmer funktionieren gut. Weniger als drei schränkt die Perspektiven ein. Mehr als sechs erschwert die Teilnahme und verlängert die Sitzungen.
Wie unterscheidet sich Kritik von einer Designbewertung? Bewertungen drehen sich oft um Genehmigung – sollten wir das versenden? Kritik geht um Verbesserung – wie können wir das besser machen? Die besten Teams trennen diese Gespräche.
Fazit
Designkritik verwandelt Feedback von einer Quelle der Reibung in ein Werkzeug für bessere Arbeit. Sie ersetzt persönliche Meinungen durch gemeinsame Bewertungen, Abwehrhaltung durch Neugier und Schätzungen durch Klarheit.
Die Methode ist einfach: Ziele definieren, Arbeit präsentieren, gegen diese Ziele diskutieren, Erkenntnisse festhalten, iterieren. Die Praxis braucht Zeit, um sich zu entwickeln – aber Teams, die gut kritisieren, produzieren konsequent stärkere Designs.
Gute Kritik geht nicht darum, nett oder hart zu sein. Es geht darum, nützlich zu sein. Wenn jedes Feedback die Arbeit voranbringt, wird das Design besser und die Teams werden stärker.