Nästa fas av det agentiska nätet handlar inte bara om agenter som tjänar människor. Det handlar om agenter som transakterar med varandra.

Bortom människa-i-loopen

Den nuvarande diskussionen om AI-agenter fokuserar på mänsklig delegering: du säger till en agent vad du vill ha, och den utför det å dina vägnar. Men detta är bara det första steget. Den mer djupgående förändringen kommer när agenter interagerar med andra agenter – förhandlar, koordinerar och transakterar utan att människor är involverade i varje utbyte.

Din personliga agent behöver schemalägga ett möte med en klient. Istället för att mejla en mänsklig assistent, kommunicerar den direkt med klientens schemaläggningsagent. De två agenterna jämför kalendrar, föreslår tider, förhandlar baserat på preferenser och prioriteringar, och bekräftar en tid – allt på sekunder, utan mänsklig intervention från något håll.

Detta är inte science fiction. Det är det logiska nästa steget av infrastrukturen som byggs idag.

Koordinationsutmaningen

Agent-till-agent-interaktion introducerar koordinationsproblem som människa-till-människa-interaktion löser genom sociala normer, rykte och delad kontext.

När två människor förhandlar, drar de på kulturella förväntningar om rättvisa, känner igen varandras sociala signaler och justerar baserat på relationshistorik. De har en teori om sinne – mentala modeller av vad den andra personen vill och hur de kommer att reagera.

Agenter har inget av detta. De optimerar för sina programmerade mål, potentiellt utnyttjande av varje fördel som interaktionsstrukturen tillåter. Utan noggrant utformning kan agent-till-agent-interaktioner förfalla till fientliga dynamiker – varje agent försöker extrahera maximalt värde från utbytet, utan något socialt nätverk för att moderera konkurrensen.

Tänk på två agenter som förhandlar om ett pris. Den ena representerar en köpare som söker det lägsta priset; den andra representerar en säljare som söker det högsta. Utan begränsningar kan de fastna, eller en kan utnyttja informationsasymmetrier, eller de kan engagera sig i snabb förhandling som destabiliserar marknader. Dynamiken är genuint osäker.

Framväxande protokoll

Medvetna om dessa utmaningar utvecklar branschen protokoll specifikt för agent-till-agent-kommunikation.

Google har introducerat Agent-till-Agent (A2A), ett protokoll utformat för att möjliggöra agenter byggda på olika ramverk att kommunicera och samarbeta. A2A fokuserar på interoperabilitet – att säkerställa att en agent byggd med en teknikstack kan interagera produktivt med en agent byggd på en annan.

Model Context Protocol (MCP) utvecklas också i denna riktning. Medan det initialt fokuserade på att koppla agenter till verktyg och data, föreställer sig protokollets designers att agenter använder MCP för att interagera med varandra – varje agent exponerar kapabiliteter som andra agenter kan åberopa.

Dessa protokoll adresserar den tekniska nivån: hur agenter utbyter meddelanden, åberopar varandras kapabiliteter och koordinerar handlingar? Men de löser inte helt den strategiska nivån: hur förhandlar agenter rättvist, bygger förtroende och undviker fientliga dynamiker?

Förtroende mellan maskiner

Mänskligt förtroende byggs genom upprepade interaktioner, rykte och socialt genomförande. Jag litar på dig eftersom du har varit pålitlig tidigare, eftersom andra går i god för dig, och eftersom att lura mig skulle skada ditt rykte.

Agenters förtroende behöver andra mekanismer. Kryptografisk verifiering kan bevisa att en agent är vad den påstår sig vara. Revisionsspår kan dokumentera tidigare beteende. Smarta kontrakt kan koda avtal som verkställs automatiskt, vilket tar bort behovet av förtroende i efterlevnad.

Vi ser tidiga versioner av denna infrastruktur. Agentidentitetsramverk som Incodes Agentic Identity och Amazons AgentCore Identity tillhandahåller verifierbara legitimationer för agenter. Blockchain-baserade tillvägagångssätt kodar agentavtal som självkörande kontrakt. Rykte-system som spårar agenters beteende över interaktioner prototypas.

Men dessa mekanismer är omogna. Infrastrukturen för pålitlig agent-till-agent-interaktion byggs i realtid, med betydande luckor och osäkerheter.

Ekonomiska konsekvenser

Agent-till-agent-transaktioner kan dramatiskt öka marknadseffektiviteten. När köpare och säljare båda representeras av agenter kan transaktioner ske snabbare, med bättre prisupptäckte och lägre friktion. Marknader som för närvarande kräver mänskliga mäklare eller mellanhand kan helt avvecklas.

Men effektivitet är inte det enda resultatet. Agent-till-agent-dynamik kan också producera instabilitet. Högfrekvenshandel erbjuder en varning: när algoritmer handlar med algoritmer i maskinhastighet kan marknader krascha snabbare än människor kan ingripa. Liknande dynamik kan uppstå i andra agent-till-agent-marknader.

Det finns också frågan om kollusion. Om din agent och min agent båda optimerar för liknande mål, kan de hitta ömsesidigt fördelaktiga arrangemang som missgynnar andra – implicit koordinering utan explicit konspiration. Att upptäcka och förhindra sådana dynamik är ett olöst problem.

Den mänskliga rollen utvecklas

Allteftersom agenter hanterar fler interaktioner, skiftar den mänskliga rollen från deltagare till förvaltare. Du förhandlar inte affärer själv; du sätter parametrarna inom vilka din agent förhandlar. Du hanterar inte varje transaktion; du designar de policyer som styr agentens beteende.

Detta kräver en annan kompetens. Att förstå förhandlingstaktik spelar mindre roll än att förstå hur man tydligt specificerar mål och begränsningar. Att hantera relationer spelar mindre roll än att designa system som hanterar relationer å dina vägnar.

Det väcker också frågor om ansvar. När din agent gör en affär som du inte förväntade dig, vem är ansvarig? Den nuvarande rättsliga ramen förutsätter mänskliga beslutsfattare. Agent-till-agent-handel kan kräva nya ramar för att tilldela ansvar när autonoma system interagerar.

Förbereda sig för framtiden med flera agenter

För organisationer som tänker framåt:

Designa för agentinteroperabilitet. Om du bygger agenter, bygg dem för att kommunicera med andra agenter – inte bara med människor och tjänster. Implementera framväxande standarder som A2A tillsammans med MCP.

Tänk på agentpolicyer. Vilka regler bör styra dina agenters interaktioner med andra agenter? Vad är de auktoriserade att gå med på? Vilka begränsningar bör begränsa deras förhandlingar? Dessa policyer behöver explicit design.

Överväg fientliga dynamik. Anta att andra agenter kommer att optimera mot dina. Designa för robusthet – agenter som presterar bra även när motparter inte är samarbetsvilliga.

Upprätthåll mänsklig övervakning. Även när agent-till-agent-interaktioner ökar, bevara möjligheten för människor att granska, överstyra och justera. Målet är delegering, inte avsägelse.

Följ den regulatoriska landskapet. Agent-till-agent-handel väcker nya juridiska frågor som reglerare så småningom kommer att ta itu med. Att hålla sig informerad om framväxande ramar hjälper dig att anpassa dig innan efterlevnad blir obligatorisk.

Framtiden för agent-till-agent är inte helt här, men dess grunder läggs. De organisationer som förstår dynamiken mellan flera agenter – och designar för dem – kommer att verka mer effektivt i den ekonomi som växer fram.